Полностью вопрос звучит следующим образом: «Поступил иск от микрофинансовой или коллекторской компании. Просроченная задолженность более 10-ти месяцев. Какие шансы признания судом гражданина мошенником? Возможно ли прийти в суд ответчику и попросить суд, чтобы он в свою очередь потребовал у МФК договор (оформлен в онлайн) и лицензию на ведение кредитной деятельности?. Есть информация, что если договор они может и предоставят (но цифровая подпись не имеет юридической силы, если я не ошибаюсь), то лицензию предоставить будет чрезвычайно трудно. Сделка была, вполне возможно, незаконна.» 

Если проанализировать сам вопрос, то автор хотел услышать, что ему нужно сделать, чтобы избежать взыскания.

Поэтому сегодня укажу те моменты, на которые стоит обратить внимание, если вдруг у вас просрочка долга и микрофинансовая организация грозит судом.

В случае обращения кредитной организации  в суд, единственный шанс избежать взыскания — попытаться признать договор займа недействительным. Какие же моменты могут помочь в суде?

Один из таких моментов рассмотрен в статье «Микрозаймы онлайн: является ли законным такой договор займа?«, и касался он нарушений порядка заключения и подписания договора.

Кроме этого договор займа может быть признан недействительным:

• если МФО не доказала, что телефон и адрес электронной почты принадлежат заемщику (куда направлялся код (электронная подпись) для подписания договора). Если телефон зарегистрирован не на заемщика, то и стороной в сделке он не может являться

В качестве примера, Советский районный суд г. Брянска вынес решение по делу № 2-3848/2017,  в котором истец смог доказать, что не получал 9 000 рублей от МФК «Кредитех Рус». В суде было установлено, что номер, который в «Кредитех Рус» указан как принадлежащий истцу, на самом деле оформлен на другого человека. Кроме того, деньги МФК перечислила на карту «Альфа-банка», а у должника карт этого банка никогда не было. И, наконец, IP адрес устройства, с которого взяли заем, находится в Новосибирске, где у истца нет ни временной, ни постоянной регистрации.

• Истцом (МФО) не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно: вход заемщика на сайт МФО, с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода заемщиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, из-за чего договор займа может быть признан незаключенным. 

Например, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес решение по делу № 2-2395/2017, в котором Заимодателю,ООО «Мани Мен», было отказано во взыскании займа по долгу, только на основании представленного платежного поручения. Суд указал, что  ООО «Мани Мен» должно было представить доказательства заключения заемщиком договора. При этом суд разъяснил, что «Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором ООО «Мани Мен» в разделе 4 Правил предоставления потребительского займа, утвержденного приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен». Однако, сам факт ввода смс в Личном кабинете ответчиком при подписании договора ООО «Мани Мен» доказать не смог.

• Деньги поступили на расчетный счет, который не принадлежит заемщику. Следовательно он деньги не получал и не может выступать стороной по сделке

Статья 812 ГК РФ называет условия, при которых заёмщик вправе оспаривать договора займа. Так, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).  Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

• из той же серии, когда заемные средства поступили на расчетный счет, а банк предоставил документ о том, что у заемщика нет открытых либо закрытых счетов в указанном банке
• заемные денежные средства были переведены другому лицу – тезке
• невозможно установить лицо, которому были направлены заемные средства, например заем направлен на Яндекс.Деньги

В любом случае помните, что в суде истец обязан доказать, что заемщик действительно заключил договор, подписал его и получил деньги. Тогда как ответчик в суде освобожден от обязанности что либо доказывать

Пишите мне в комментариях, о каких моментах нужно рассказать подробнее, задавайте свои вопросы.

Найти мои ролики можно на Ютуб, Дзен, ВК видео, Платформа, Матрешка. Жмите на название, и переходите по ссылке на удобную платформу.

Сообщение Оспаривание сделок, условия для признания онлайн займа не действительным появились сначала на Блог юриста.